3.近一年，讲述帝王后宫的电视剧着实火，即使集数越来越长也挡不住大众的追看。电视剧用镜头调侃历史，而你用文字笑侃历史，不担心这样做会带入人们走进历史误区吗？
走进历史误区，总比和历史老死不相往来好——因为工作原因，我常跟香港学者们交流，对于内地历史热——易中天、当年明月的书能畅销，历史题材的电视剧能火爆，他们非常羡慕，因为内地观众至少对这个世界曾经发生过什么还保留了一点点知识上的好奇。而在香港，这种好奇心已经成为稀缺的存在了，只有如何赚钱、如何保命（养生）的书才能流行。
事实上中国人是非常重视历史的民族，我们崇尚的是经验主义哲学，“以史为鉴”、“前事不忘，后事之师”，历史的教育是有先天优势的，但为什么大家会受历史题材电视剧和各种历史演绎文影响颇深？因为我们主流的历史教材完全是行政历史，板着脸孔，一股说教味，让人敬而远之，如果主流的历史教材和历史读物能放低姿态、减少说教、增强可读性、说点人话，又何惧大家不能形成成熟的历史观？我们用上世纪八十年代的历史教材去教2012年的新人类，完全不考虑信息时代他们对知识的吸收模式和兴趣特点，又怎能责怪非主流媒介太具诱惑？——好莱坞大片能在炫目的视觉特效和跌宕起伏的故事中植入真善美的价值观，洗脑也是需要专业技术的，这一点我们的官方应该好好学学。
其实，何为误区？我怎么觉得历史教材才是误区。不是好人就是坏人、只有共产党才能救中国。真正的历史是充满了绯闻、八卦、性、暴力、乱伦、阴谋……别以为这些是野史，从二十四史里截取若干段落，其流氓程度不输金瓶梅。
4.错把戏说当历史，很多史学家都站出来反对过，你这样重口味地写历史人物，不担心会引来批评声吗？
不担心。其实史学家倒不会管我，我算老几啊。通常反对我的，都是呆子。激怒呆子，就是我的业余爱好之一。重点是我犯忌不是纯粹的耍无聊，我的演绎、我的推理、我的揣测，大部分都是以史料为依据的，有人反对，这很好，我希望有人直接指出，我哪段材料引用有误，哪段诗词理解有偏差，比如《戏赠杜甫》这首诗，我跟安旗、郁贤皓、郭沫若等很多专家看法一致，认为这确实是李白回赠杜甫的事，你若认为不是，请拿出证据。但遗憾的是，很多反对我的人，用的往往就是历史教材的思维方法，贴标签、下定义，说我“纯恶搞”、“不要脸”、“很想红”、“赚古人的钱”——蛮有意思的，我尊重他们的不喜欢，同时又会有点好奇他们的知识体系。
5.你书中收录的文章，涉及众多历史名人，其中对男女间的轶事是否着墨过多？是否有以此来博人眼球之嫌？