注356 乾隆五十五年，未垦荒埔之计算已将未垦沙石埔一起纳入。参见《台案汇录甲集》，《闽浙总督伍拉纳奏为筹议台湾新设屯所分拨埔地事宜折》，见《台湾文献丛刊》第31种，1~2页。
注357 各厅县加总与最后总数字之差距，例如应报升田，甲，甲，各厅县显然有低估应报升田之嫌。但是在应报升园部分，甲，。见表1。
注358 以彰化县为例，鹿港理番同知唐镒即指出，“奉宪檄委勘丈，彰属界内界外田园统限十日内绘图造册详覆“。参见岸里大社文书出版编辑委员会编：《岸里大社文书》(三)，1227页。
注359 此比例是未垦荒埔和未垦沙石埔加总计算。
注360 以上数据是根据表1各厅县数字加上请禁田园，再分别除以加总数而成。尽管各厅县加总与原报总数差距颇大，田是4866甲对6292甲，园是4747甲对5089甲，但是从相对比例来看，仍有参考价值。
注361 隘番制的演变过程，参见柯志明：《番头家：清代台湾族群政治与熟番地权》，184~196页。
注362 这是乾隆四十九年清丈时数字，但是乾隆二十五年至四十九年之间，应有些隘已经被撤掉，如黄泥塘原设隘，后来因“林淡案“裁撤。
注363 现存凤山县图说仅有土地23笔，但是因其佚失了南势湖、东势湖、大茅埔一带以及下苦溪以南图说，估计至少还有2笔。
注364 然而，究竟凤山八社负责哪10个隘，施添福和柯志明的说法不完全一致。由紫线图可见，施添福所还原的隘是比较正确的，仅少列了由力力社防守的加匏朗隘、下淡水社防守的新东势隘，又无杜君英隘；双溪口隘是由阿猴社派拨隘丁40名来守隘，而非原来的上淡水社。(参见施添福：《国家与地域社会：以清代台湾屏东平原为例》，收于詹素娟、潘英海编：《平埔族群与台湾历史文化论文集》，42~43页，台北，“中研院“台史所，2001)基本上，一个番社大概负担一至两个隘的守隘工作。但乾隆四十九年上淡水社并未守隘。如果从乾隆五十五年番屯定制时，上淡水社仍设屯丁，并给垦南坪顶荒埔来看(参见《台湾私法物权篇》，见《台湾文献丛刊》第150种，414~419页)，很可能紫线图有所误植。
注365 参见施添福：《国家与地域社会：以清代台湾屏东平原为例》，9~10页。
注366 《凤山县图说》。
注367 参见《清高宗实录选辑》，见《台湾文献丛刊》第186种，127页。
注368 《台案汇录己集》，刑部《为福建巡抚雅奏》移会，见《台湾文献丛刊》第191种，284页。
注369 参见《台案汇录己集》，户部《为内阁抄出福建台湾镇总兵柴大纪等奏》移会，见《台湾文献丛刊》第191种，307页。
注370 参见《彰化县图说》。
注371 参见《乾隆二十五年台湾番界图》。
注372 南势湖、东势湖、大茅埔、横山庄、碎石冈、新庄仔庄、南崁林、竹仔门、上坑仔、刣犬坑、北埔、柳树潭、龙角塘、下坑仔。这些地名，大多无法还原确切地点。
注373 由表3可见，虽然界外禁垦土地无法区分番、汉所有，但是如仅就新划入界内的土地来看，番347甲，民479甲，差距相对较小。